¿Cuántos misiles quedan en el arsenal de Rusia?
Con el bombardeo ruso de Ucrania esta semana, los observadores militares se preguntan cuántos y qué tipos de misiles y misiles tiene Rusia todavía en su arsenal.
En otras palabras, ¿cuánto tiempo puede soportar el Kremlin este bombardeo?
Algunos analistas dicen que es posible que Rusia se esté quedando sin sus reservas de armas de precisión de largo alcance a medida que la guerra de ocho meses se prolonga y las sanciones golpean su economía, obligándola a recurrir a armas menos precisas.
No está claro si Rusia tiene armas suficientes para continuar los ataques contra Ucrania con la misma intensidad que comenzó tras la explosión del 8 de octubre en el puente de Kerch a Crimea, anexada a Moscú.
Aquí hay un vistazo a lo que se sabe, y lo que no, sobre el arsenal ruso.
¿Qué dice Rusia que le queda?
Funcionarios rusos han dicho que el ejército tiene suficientes reservas de misiles de largo alcance y que las fábricas están produciendo más, desestimando las afirmaciones occidentales de que sus suministros se están reduciendo.
El ejército ruso no dijo cuántos misiles y misiles disparó, ni cuántos quedaron, y no hay datos para evaluar de forma independiente el estado de su arsenal.
El presidente Vladimir Putin presidió recientemente una reunión para discutir planes para impulsar la producción de armas, pero evitó los detalles descritos en las notas introductorias televisadas.
¿En qué se ha basado Rusia recientemente?
Cuando el ejército ruso desató sus ataques con misiles en Ucrania a partir del lunes, confió en la gama completa de su armamento de precisión de largo alcance: misiles de crucero de lanzamiento estratégico Kh-55 y Kh-101, y misiles Kalibr lanzados desde el mar. Misiles terrestres Iskander.
Las fuerzas rusas también han utilizado repetidamente los sistemas de defensa antimisiles tierra-aire S-300 para atacar objetivos terrestres, lo que algunos observadores han interpretado como una señal de la escasez de armas en Rusia.
Ian Williams, miembro del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales con sede en Washington, dijo que la reutilización de los sistemas de defensa aérea y de misiles antibuque sugiere que se están quedando sin misiles más avanzados destinados a alcanzar objetivos terrestres.
Williams dijo que los ataques de un sistema de defensa aérea ruso S-300 no tenían la «gravedad para golpear objetivos militares muy duros» ni la «precisión en el papel de un ataque terrestre incluso para golpear el edificio que deseas golpear».
«Esto realmente es solo dispararles en el éter y ver dónde aterrizan», dijo.
Sin embargo, su uso puede explicarse por un abundante stock de subtipos obsoletos de estos misiles, que han sido reemplazados por armas de defensa aérea más avanzadas, así como por el deseo de los militares de mantener misiles de largo alcance más caros y avanzados para objetivos prioritarios. . .
Si bien los números son difíciles de obtener, la forma en que Rusia usa sus armas es reveladora.
En el último ataque a Mykolaiv, se utilizó un misil tierra-aire para alcanzar un objetivo en tierra.
Douglas Barry, miembro del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de Londres, describió esto como «una señal segura de que las existencias de misiles se están agotando».
¿Qué dice Washington?
Si bien la administración Biden dice que hay evidencia de que Rusia ha agotado sus reservas de sus armas más eficientes, los funcionarios estadounidenses han dicho que no hay indicios de que Moscú esté listo o dispuesto a dar marcha atrás en sus recientes ataques contra áreas civiles en Kyiv y otras ciudades ucranianas. .
No estaba claro de inmediato qué creía Estados Unidos que Rusia podría haber dejado en su arsenal.
Sin embargo, dos funcionarios dijeron que los analistas del gobierno de EE. UU. observaron con interés que Rusia usó misiles de crucero, no artillería o los misiles menos costosos y de menor alcance, a raíz de la explosión del puente Kerch.
Los funcionarios dijeron que esta opción podría indicar que Rusia se está quedando sin armas baratas, confiables y de mediano alcance y está teniendo problemas para reponer sus reservas debido a las sanciones y las interrupciones en la cadena de suministro.
La relativa calma de la que disfrutaba Kyiv antes del incidente del puente de Kerch puede haber sido una señal de que Rusia estaba tratando de conservar sus recursos limitados, según los funcionarios, que hablaron bajo condición de anonimato para discutir las evaluaciones internas del poderío militar de Rusia.
¿Qué hay detrás de la elección de objetivos?
Lanzar una gran cantidad de misiles inexactos podría tener como objetivo confundir las defensas aéreas, mientras que Rusia usa sus mejores misiles para objetivos de alto valor e infraestructura clave.
Sin embargo, Williams señaló que Moscú también podría actuar estratégicamente, sabiendo que su bombardeo de misiles alcanzaría objetivos civiles con la esperanza de sembrar el pánico en Ucrania y lograr que Kyiv acepte un alto el fuego a favor de Rusia.
«Se está volviendo cada vez más evidente, dicen, que la crueldad es el punto», dijo.
punto de acceso
«Analista certificado. Fanático independiente de la cultura pop. Experto en comida. Lector. Creador incurable. Adicto a la web sutilmente encantador».