El juez dictamina que el caso de difamación irá a juicio

En un comunicado emitido después del fallo, Dominion dijo que estaba contento de que el tribunal rechazara los argumentos de Fox y encontrara que «legalmente sus declaraciones sobre Dominion son falsas. Esperamos con ansias el juicio».

descargar

Fox sostuvo que el caso se trataba de las protecciones de la Primera Enmienda para los medios, y que estaba tratando de cubrir un acontecimiento muy importante: la afirmación del presidente en funciones de que las elecciones fueron manipuladas.

«Fox continuará defendiendo enérgicamente los derechos a la libertad de expresión y la libertad de prensa a medida que avanzamos en la siguiente fase de estos procedimientos», dijo la cadena en un comunicado.

El fallo prepara el escenario para un juicio en el que estrellas de Fox News como Tucker Carlson, Sean Hannity y Maria Bartiromo, así como el fundador de la red, Rupert Murdoch, podrían ser llamados al estrado.

Los documentos también mostraron que Fox temía perder espectadores enojados por la llamada de la noche de las elecciones de Arizona al demócrata Joe Biden, y cómo no quería alienar a los espectadores que apoyaban a Trump.

Revisando sistemáticamente los argumentos de cada lado, Davis dijo que ni Fox ni Dominion le habían presentado un caso convincente para juzgar si la red había actuado con malicia.

“Estos son casos reales de hechos materiales, y por lo tanto deben ser decididos por un jurado”, dijo.

Davis negó un fallo sumario de Dominion sobre si Fox Corp., la empresa matriz de la red de noticias, era responsable de los datos que se transmitían, lo que significa que la responsabilidad de los ejecutivos de la empresa tendría que resolverse en un juicio.

Los aliados de Trump afirmaron falsamente después de las elecciones que las máquinas de Dominion y el software que las acompañaba habían cambiado los votos de Trump a Biden. Dominion afirma haber perdido millones de dólares en negocios porque esta creencia se extendió por todo el país; Fox sostiene que sus afirmaciones son exageradas.

descargar

«Calcular los daños es una cuestión para el jurado», dijo Davis.

Davis dictaminó que las declaraciones impugnadas por Dominion constituían difamación «en sí mismas» según la ley de Nueva York. Esto significaba que Dominion no tenía que probar los daños para probar la responsabilidad de Fox.

La Corte Suprema de los Estados Unidos limitó la capacidad de las figuras públicas para demandar por difamación en un caso de 1964 que involucró New York Times. Determinó que los demandantes debían probar que los medios de comunicación publicaron o transmitieron material falso con «maldad genuina», sabiendo que era falso o actuando con «desprecio sin sentido» de si era cierto.

Esto proporcionó a las organizaciones de noticias una fuerte protección contra las sentencias por difamación. El estándar legal durante casi seis décadas ha sido atacado por algunos conservadores, incluidos Trump y el gobernador de Florida, Ron DeSantis, quienes han defendido que sea más fácil ganar un caso de difamación.

punto de acceso