Evaluación del impacto macroeconómico y espacial del calentamiento global

Los impactos del cambio climático son heterogéneos en el espacio. Si bien algunas regiones se verán más afectadas negativamente, otras pueden beneficiarse de temperaturas más cálidas. Esta columna utiliza un modelo de evaluación integrado con abundantes datos espaciales que analizan las interacciones entre regiones para mostrar cómo los impactos del calentamiento global en la producción y la migración son grandes, alarmantes y desiguales. Las políticas como los impuestos al carbono son herramientas de demora efectivas, pero prevenir el calentamiento global requerirá políticas más amplias y más nacionales.

El cambio climático afecta y afectará la geografía económica del mundo de manera importante, desde climas más cálidos que pueden alterar los patrones de producción y la calidad de vida en todas las regiones, hasta el aumento del nivel del mar y las inundaciones causadas por las ciudades costeras. Obviamente, estos efectos son muy heterogéneos en el espacio. El calentamiento afecta negativamente a lugares que ya son incómodamente cálidos, mientras que puede beneficiar a algunos lugares más fríos; Las inundaciones solo afectan las zonas costeras. Esta gran variación espacial en el impacto del cambio climático significa que para comprender y predecir el costo económico general, debemos comprender su impacto económico local y redistribuir los recursos que generará entre las regiones.

La mayoría de los modelos de evaluación integrada (IAM) utilizados en la literatura climática se centran en los efectos dinámicos del cambio climático, pero carecen de variabilidad espacial y sus impactos (por ejemplo, Nordhaus 2017, IPCC 2013). Cuando incluye regiones, solo hay unas pocas y las interacciones de los agentes económicos en el espacio son muy limitadas. Como tal, estos modelos no incluyen el efecto que los cambios en la distribución de la actividad económica tendrán sobre la riqueza de ubicaciones específicas, o los efectos que estos cambios tendrán sobre los impactos generales.

En un artículo de investigación reciente (Cruz y Rossi-Hansberg 2021), proponemos un IAM que incluye una alta resolución espacial, así como un rico conjunto de interacciones entre regiones (el núcleo de nuestro modelo se basa en el modelo dinámico espacial de Desmet et al. .2018). Los clientes que se ven afectados por temperaturas más cálidas se adaptan moviéndose, intercambiando y cambiando las decisiones de fertilidad y, en el caso de las empresas, invirtiendo en ubicaciones alternativas que se benefician de las temperaturas más altas (o menos afectadas por ellas). Por supuesto, es importante reconocer e incorporar que estas formas de adaptación son costosas y, por lo tanto, solo los agentes las utilizan cuando sus beneficios superan sus costos. En última instancia, en un mundo donde el cambio climático está perdiendo muchas regiones pero también hay algunas ganancias, estos costos de adaptación espacial son una parte esencial del verdadero costo del fenómeno. La adaptación económica no genera costos, o incluso genera beneficios netos, al cambio climático, y la adaptación imposible tiene costos irrealmente altos. Como casi siempre, la realidad se encuentra en algún punto intermedio. El papel de los IAM geográficamente detallados es definir estos costos con mayor precisión. Cualquier evaluación seria de la política requiere que lo hagamos.

Un componente central de la cuantificación de nuestro modelo es estimar el efecto de la temperatura en las instalaciones esenciales que hacen de un sitio un lugar deseable para vivir, y la productividad subyacente que hace que un sitio sea un buen lugar para producir. Por supuesto, parte de las características del sitio como lugar de residencia o producción es un asunto interno de las personas que lo habitan, el nivel de actividad económica y otros componentes internos. Por lo tanto, es importante obtener primero los niveles «básicos» de estas instalaciones y la productividad local. Hacemos esto haciendo coincidir el modelo con cuatro secciones transversales de los datos de G-Econ en el nivel de 1 ° x1 °. Es decir, primero obtenemos los fundamentos locales y los costos de la migración que hacen que el modelo coincida completamente con la población local y los niveles de ingresos, así como con los cambios en la población a lo largo del tiempo. Con estas medidas en la mano, estimamos la influencia de la temperatura en estas instalaciones y el rendimiento del núcleo de una manera flexible que permite una dependencia semielástica del nivel de temperatura. Controlamos las características naturales locales o las influencias regionales fijas, así como las tendencias subnacionales. Los resultados son intuitivos. Un aumento de 1 ° C en la temperatura en el lugar más cálido del mundo reduce las comodidades en un 5% y la productividad en un 15%. El efecto es proporcional, pero en el signo contrario, para lugares más frescos. Aunque logramos medir los efectos significativos de los aumentos de temperatura en regiones con climas extremos, nuestras estimaciones también muestran una gran incertidumbre sobre el nivel de estas funciones de daño. Esta incertidumbre se traduce directamente en incertidumbre sobre el impacto general del calentamiento global. Una vez que se combinan las fuentes de energía limpia y fósil y el ciclo del carbono, el intervalo de confianza del 95% para el impacto que tendrá el calentamiento global en los resultados económicos para el año 2200 pasa del 0% al 20%. Por el contrario, la distribución espacial de los efectos locales es bastante estable entre los niveles de función de daño.

Los efectos del calentamiento global en la distribución espacial de la actividad económica son significativos y alarmantes. Como se muestra en la Figura 1, mientras que el bienestar en nuestro escenario base podría aumentar hasta en un 15% en algunas regiones de Canadá y Siberia, regiones de América Central y del Sur (excluyendo partes de Argentina y Chile), África Central, India, etc. El sudeste asiático sufriría pérdidas que oscilarían entre el 10% y el 15%. La distribución de las pérdidas asociadas con el calentamiento global es binaria para el bienestar y el valor actual descontado del PIB real. Los perdedores son los lugares más pobres de hoy. Las regiones más ricas del día solo se ven afectadas marginalmente en nuestra línea de base.

Figura 1 Impacto espacial en el bienestar del cambio climático

Esta desigual distribución de impactos no solo es injusta, dado que la fuente de este fenómeno son las emisiones globales de carbono, sino que integra grandes migraciones de personas e innovación hacia el Norte. De hecho, nuestros hallazgos muestran que la migración y, en menor medida, la inversión en mejoras tecnológicas locales, son importantes mecanismos de supervivencia. El comercio, por el contrario, es menos importante. Esto es normal, ya que el comercio disminuye rápidamente a medida que la distancia y los cambios de temperatura están altamente correlacionados espacialmente. Por supuesto, si el cambio climático afecta la especialización del sector local, un efecto que deducimos en este estudio, podría jugar un papel más importante (ver Desmet y Rossi-Hansberg 2015 y Nath 2020 y Conte et al. 2020 para investigaciones que involucren este mecanismo). .

En términos de política, el papel de los impuestos al carbono o los subsidios a las energías limpias también está sujeto a la heterogeneidad espacial y los mecanismos de adaptación en todos los sitios. Los impuestos al carbono, por ejemplo, están mejorando muchas de las regiones más afectadas por el calentamiento global y tienen el potencial de reducir las temperaturas drásticamente durante cientos de años. Sin embargo, en ausencia de otras innovaciones en tecnologías de mitigación, a menudo retrasan, en lugar de eliminar, el uso de carbono. La razón es que los costos de extracción de combustibles fósiles son convexos en la cantidad de carbono que se ha explotado en el mundo. Por lo tanto, si un impuesto global al carbono conduce a un menor uso de combustibles fósiles en la actualidad, también significa un menor precio del carbono en el futuro. La implicación es que los impuestos al carbono «aplanan» la curva de temperatura, pero no anulan los cambios de temperatura a largo plazo que surgen del eventual agotamiento de los recursos de carbono de la Tierra. Por lo tanto, las ganancias de la política son relativamente pequeñas. Retrasar las emisiones de carbono gravando el carbono es más beneficioso cuando la tecnología de mitigación es inminente.

Los grandes impactos heterogéneos del cambio climático en todas las regiones son una característica de primer orden de uno de los fenómenos más importantes que enfrenta la raza humana. Es hora de integrarlo completamente en el conjunto de modelos y herramientas que se utilizan para predecir los impactos económicos del cambio climático y hacer recomendaciones de políticas adecuadas.

Referencias

Cruz, JL y E Rossi-Hansberg (2021),La geografía económica del calentamiento globalDocumento de debate CEPR 15803.

Desmet, K, DK Nagy y E Rossi-Hansberg (2018), «La geografía del desarrollo», Revista de Economía Política, 126 (3), 903-983.

Desmet, K y E Rossi-Hansberg (2015), «Sobre el impacto económico espacial del calentamiento global», Revista de Economía Urbana, 88 (c), 16 a 37.

Nath, I (2020), “El problema de los alimentos y los efectos de la productividad agregada del cambio climático”, Documento de trabajo.

Conti, B, K Desmit, D.K. Nagy y E Rossi-Hansberg (2020),Especialización del sector local en el mundo del calentamientoDocumento de debate CEPR 15491.

Nordhaus, W.D. (2017), “Revisiting the Social Cost of Carbon”, Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 114 (7), 1518-1523.

Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (2013), Cambio Climático 2013: Bases de las Ciencias Físicas, Cambridge University Press.