Firmas de financiamiento de litigios nombradas propietarias de un bufete de abogados en Arizona

Dos importantes firmas financieras de litigios dicen que la flexibilización de las regulaciones legales de la industria por parte de Arizona les abre la puerta a que sean propietarios de firmas de abogados conjuntas.

Burford Capital Limited Los ejecutivos de Longford Capital Management LP dijeron que como Arizona ya no requiere que los abogados sean dueños de negocios, y otros estados están considerando pasos similares, los socios legales considerarán cada vez más las ventajas de las participaciones en el capital de los no abogados.

«Los inversores en acciones empezarán a prestar atención», dijo William Farrell Jr., cofundador y director gerente de Longford, en una entrevista. «El primero de estos grupos probablemente será financiador de litigios a gran escala como Longford Capital porque tenemos las mejores relaciones y conocimientos sobre lo que hace que los bufetes de abogados sean exitosos».

La propiedad de la financiación de litigios será un cambio fundamental en la forma en que se estructuran y gestionan las empresas. Actualmente, los financieros pagan demandas individuales, o segmentos de ellas, con el objetivo de obtener ganancias si sus partes ganan. Pero la propiedad dará a los financiadores una mayor participación en la forma en que las empresas gastan el dinero y en qué casos lo aceptan.

Emily Slater, directora general de Burford, dijo que el modelo de Arizona permitiría a Burford trabajar en todas las partes del proceso legal. Dijo que Burford sería «un inversor más amplio en la rentabilidad de la empresa a lo largo del tiempo» y que podría «asumir ese riesgo con la empresa a medida que siga creciendo o encogiéndose».

Las firmas medianas y las firmas de litigios pueden estar dispuestas a aceptar financiadores de litigios sobre ofertas de propiedades, dijo Marcy Burgal-Shank, presidenta del Tilt Institute, con sede en Houston.

“Veo oportunidades de colaboración, especialmente basadas en la demanda de los clientes o en la búsqueda de una disrupción del mercado”, dijo Schenk. «Hay muchas empresas derivadas y pensadores con visión de futuro que buscan encontrar una forma nueva y mejor de proporcionar servicios legales. No hay ninguna razón por la que los financiadores de litigios no deban ser parte de esa ecuación».

READ  Un boicot a los productos rusos puede parecer correcto, pero ¿los consumidores individuales realmente pueden marcar la diferencia?

Experiencia de Arizona

La experiencia de Arizona echó raíces cuando la Corte Suprema del estado revocó el año pasado su versión de la Regla 5.4 sobre Ética. Esta regla impedía que las personas que no eran abogados tuvieran un interés económico en bufetes de abogados u otras operaciones de servicios legales.

El objetivo de la Corte Suprema con la medida era tratar de aumentar el acceso de las personas de ingresos bajos y medios a los servicios legales.

El estado ha aprobado hasta ahora 12 leyes. comp Participar en el Programa de Estructura Alternativa de Negocios desde que los cambios regulatorios entraron en vigencia el 1 de enero. Las empresas incluyen LZ Legal Services, una subsidiaria de derecho del consumidor en línea centrada en Arizona y el gigante empresarial LegalZoom.

Gráfico: Jonathan Hurtart / Bloomberg Law

Otras empresas se han postulado, incluida Rocket Lawyer, que ya forma parte del juicio de servicios legales de Utah. Otros estados que están considerando cambios regulatorios legales incluyen California, Nueva York, Illinois, Michigan y Carolina del Norte.

Farrell de Longford dijo que su bufete probablemente se abstendrá de actuar sobre la propiedad conjunta de un bufete de abogados hasta que otros estados fuera de Arizona relajen sus reglas.

Dijo que no ha hablado con ninguna de las 12 firmas que forman parte del programa de Arizona, aunque ha discutido temas relacionados durante el año pasado con abogados de varias firmas de abogados. Farrell se negó a nombrarlo.

‘lealtades divididas’

Ken Van Winkle, socio gerente de la compañía, dijo que AmLaw 200 de Louis Rocca Rothgerber Christie, que tiene dos oficinas en Arizona, ha recibido alrededor de una docena de llamadas y correos electrónicos de grupos de capital privado más pequeños ansiosos por discutir posibles inversiones.

Todos recibieron la misma respuesta: no. No funciona para nosotros «, dijo Van Winkle.

Van Winkle dijo que Luis Roca necesita establecer una entidad separada en Arizona porque sus oficinas en Colorado, Nevada, California y Nuevo México están ubicadas en estados que prohíben la propiedad corporativa de no abogados.

READ  Telecom Argentina SA: conferencia telefónica presentación 2T22.pdf

También dijo que estaba preocupado por el pago de dividendos que un financista de litigios o un inversionista de capital privado podría llevar a un bufete de abogados.

«Nuestra misión, nuestra lealtad y nuestro compromiso es con nuestros clientes y no con un inversor», dijo Van Winkle. «Me preocuparía la posibilidad de lealtades divididas».

Stephen Younger, socio de Foley Hogg y ex presidente del Colegio de Abogados de Nueva York, dijo que esa propiedad podría poner en peligro la independencia de un abogado.

«Si están allí, alrededor de la mesa en la reunión de socios, es una dinámica muy diferente», dijo sobre los financiadores de litigios.

Razones para obtener ganancias

Longford y otros financiadores de litigios argumentan que sus roles de copropiedad incentivarían a las empresas a realizar inversiones sostenibles en innovaciones como tecnología legal que las ayudaría a largo plazo.

Farrell dijo que las asociaciones beneficiarán a los clientes al reducir los honorarios legales y atraer a ejecutivos senior de C Suite, incluidos los que no son abogados, para administrar nuevos negocios.

Andrew Cohen, director de Burford, dijo en una declaración escrita que los clientes no deben preocuparse de que los motivos de lucro puedan superar la independencia de los abogados bajo los nuevos modelos de propiedad.

Por ejemplo, la Regla Ética 2.1 de Arizona ya requiere que los abogados «ejerzan un juicio profesional independiente» independientemente de factores externos como la financiación, dijo.

«Si la propiedad está permitida para los no abogados, entonces cuando un abogado asesora a un cliente, su obligación ética recae ante todo en ese cliente, como en cualquier otro tipo de situación financiera», dijo Cohen.

crecimiento de la industria

La financiación de litigios se convirtió en una industria de 39.000 millones de dólares en todo el mundo en 2019, según Brown Rudnick AmLaw 200. Si bien a los financieros normalmente solo se les paga si las demandas producen recompensas financieras, los retornos pueden ser hasta dos o tres veces superiores a su inversión.

Burford dijo a principios de este año que recibiría $ 103 millones como resultado de una demanda de financiación de Tatyana Akhmedova, la ex esposa del multimillonario Farkhad Akhmedov, en la mayor disputa financiera que los tribunales de divorcio británicos hayan visto jamás. Bloomberg News informó. Akhmedov acepta pagar 135 millones de libras (186 millones de dólares).

READ  Uruguay destaca en el centro de proyectos para la candidatura al Mundial 2030

La inversión de Burford en una demanda por daños y perjuicios de la nacionalización argentina en 2012 de la petrolera estatal YPF SA, conocida como el caso «Peterson», le reportó a la empresa 236 millones de dólares a marzo.

Pero los tratos no siempre terminan felizmente. Pravati Capital, que trabaja con abogados individuales y pequeñas firmas, ha tenido que arbitrar con al menos 14 de sus clientes en parte por acusaciones de que los acuerdos que firmaron con firmas de abogados aseguraron la recuperación de la firma incluso si perdió el caso que se estaba financiando, según una cuenta de Bloomberg Law.

Pravati en Scottsdale, Arizona, se negó a responder preguntas sobre si la firma estaba considerando empresas en Arizona debido a un cambio en la regla de propiedad de la firma de abogados estatal.

Otro financista de demandas, Omni Bridgeway, también se negó a comentar.

Propietarios extranjeros

Existe un precedente para que los financiadores de litigios se conviertan en copropietarios de bufetes de abogados en el extranjero. A mediados de 2020, Burford adquirió acciones cuando Según cabe suponer Participación minoritaria en el bufete de abogados británico PCB Litigation.

Pero en los EE. UU., Otras jurisdicciones con mercados legales más grandes deben unirse a Arizona para derogar la Regla 5.4, o al menos aprobar programas piloto como Utah, dijeron los funcionarios de finanzas de litigios.

Eso podría suceder en dos o tres años, dijo Farrell, dado que California y otros estados grandes también están comenzando a sopesar los beneficios de los cambios en las reglas.

«Podría convertirse en una tendencia popular», dijo Farrell. «Queremos estar preparados para aprovechar las oportunidades».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.