Horarios de Buenos Aires | Gabriel Borek tiene la oportunidad de reconfigurar Chile y la izquierda de América Latina

Los líderes de izquierda en América Latina aplaudieron la elección de diciembre de Gabriel Borek en Chile, ya que los inversores retrocedieron, lo que hizo que la moneda y el mercado de valores del país cayeran. Sin embargo, Borek tiene la oportunidad de sorprender a ambos lados al trazar un camino político diferente de izquierda. En lugar de vender el populismo económico de Argentina o Brasil o el credo autoritario de Venezuela, Cuba o Nicaragua, Borek podría crear un estado más progresista y un estado de bienestar inclusivo. Abandonar el modelo económico neoliberal de Chile por un modelo socialdemócrata lo colocaría en el camino de otros países de altos ingresos, beneficiando a los ciudadanos de Chile, haciendo que el crecimiento sea más estable y sostenible, y creando un nuevo modelo a seguir por sus vecinos.

Chile ha experimentado un crecimiento económico desde su regreso a la democracia en 1989. Tres décadas de políticas neoliberales favorables al mercado, incluida la privatización de obras públicas, la reducción de las barreras comerciales y la liberalización de los mercados de capital, han estimulado la inversión extranjera y nacional y el crecimiento económico. Este modelo impulsó el ingreso per cápita de menos de $2.300 en 1989 a más de $15.000 en la actualidad (y $25.000 cuando se mide por paridad de poder adquisitivo o paridad de poder adquisitivo), convirtiendo a Chile en uno de los pocos países latinoamericanos en pasar de ingreso medio a alto. en las calificaciones del Banco Mundial.

Entonces, ¿por qué un número récord de chilenos acudió a votar por un candidato que prometía «enterrar» el neoliberalismo? Porque a medida que Chile se hizo más rico, no se volvió más generoso. Desde 1990, el gasto social se ha mantenido en alrededor del 10 por ciento del PIB, aproximadamente la mitad del promedio de la OCDE en 38 países. Peor aún, la arquitectura de muchos programas públicos ha creado un sistema escalonado que ofrece un servicio diferente ya menudo mejor a las clases media y alta.

READ  Directores generales de Argentina vuelven a confiar en el crecimiento

Toma educación. Para empezar, Chile no gasta lo suficiente en todos los niños, ubicándose muy por detrás de la mayoría de sus pares en la OCDE. En teoría, el sistema de cupones permite a los padres y estudiantes elegir cualquier escuela. Pero las escuelas están agrupadas en vecindarios acomodados, lo que crea barreras geográficas para las personas menos afortunadas. Muchas escuelas privadas aceptan cupones, pero también cobran tarifas adicionales, lo que las deja fuera del alcance financiero. La falta de formación docente y planes de estudios coherentes da como resultado una enseñanza desigual y de baja calidad, especialmente en las escuelas públicas menos prósperas que tienen menos libertad de acción para contratar y despedir entrenadores. El escenario pone a los niños pobres en desventaja.

La atención de la salud en Chile sufre problemas similares de acceso desigual a la atención de la salud. El gasto público es muy bajo, un tercio menos que el promedio de la OCDE. Y aunque Chile legalmente ofrece atención médica universal, la verdad es que los que tienen el dinero reciben un mejor trato. La clase alta transfiere los impuestos sobre la nómina obligatorios a un sistema privado con mejores recursos, mientras que los dos tercios más bajos de los chilenos pagan en el sistema público. Como sucede en la educación, convertir a los ricos y más sanos en proveedores privados deja al Estado con menos recursos para los más necesitados y enfermos.

Y el cacareado sistema privado de pensiones de Chile ha fracasado. Sin duda, ha ampliado e impulsado los mercados de capital del país, con fondos de pensiones en Chile que administran más de $200 millones, aproximadamente el 10 por ciento del PIB. Pero no pudo proporcionar «Seguridad Social». El ochenta por ciento de los jubilados no ahorra lo suficiente para evitar la pobreza extrema. El problema es estructural: las cuentas individuales distribuyen el riesgo temporal a lo largo de la vida de una persona; No comparta el riesgo en toda la comunidad. Sin ninguna redistribución, los trabajadores de salario mínimo nunca podrían ahorrar lo suficiente para sostener una jubilación adecuada (independientemente de las altas tarifas cobradas especialmente en los primeros años del sistema, que convirtieron a las administradoras de fondos de pensiones privadas de AFP en el brazo más rentable del mercado). nación de la industria financiera).

READ  Nueva tecnología sostenible de recuperación de litio podría ser el 'oro blanco' de Nueva Zelanda: Nash

Los países europeos, Estados Unidos, Japón y otras democracias de mercado de altos ingresos crearon y ampliaron sus propios estados de bienestar mucho antes de que alcanzaran los niveles de ingreso per cápita de los que disfruta Chile en la actualidad. El entonces presidente de los EE. UU., Franklin Delano Roosevelt, introdujo la Seguridad Social y el seguro de desempleo cuando el ingreso medio en los EE. UU. era de poco más de $ 1,000 (menos de $ 10,000 en la actualidad), y no mucho más en términos reales cuando Lyndon Johnson introdujo la atención médica en 1965. Europa después del mundo La Segunda Guerra Mundial amplió en gran medida la atención de la salud pública, las pensiones, la discapacidad y otras indemnizaciones para los trabajadores a finales de los años cuarenta y cincuenta, cuando los ingresos per cápita también eran inferiores a 10.000 dólares. Con el ascenso de Japón en la escala social y económica, ha ampliado enormemente el alcance de los programas sociales públicos. Durante la década de 1970, cuando el PIB per cápita de Japón era mucho más bajo que el actual de Chile, el gasto social se duplicó como porcentaje del PIB. Estos gastos impulsaron la productividad de los trabajadores (menos poblaciones económicamente activas se alejaron de una fuerza laboral que cuidaba a los ancianos, los jóvenes o los discapacitados) y aumentaron la estabilidad política, lo que condujo a un crecimiento económico más sostenible a largo plazo.

El modelo neoliberal de Chile ayudó a la nación a ascender en la escala social y económica. Pero como revelan las protestas de 2019 y los resultados de las elecciones de 2021, este modelo no puede continuar en esta dirección. Las disparidades económicas absolutas hacen que la nación sea políticamente más vulnerable para mantener la estabilidad y el crecimiento económicos. Incluso el FMI ahora cree que el gasto del gobierno moviliza la inversión privada en lugar de afuera, prefiriendo un país más grande en lugar de uno más pequeño.

READ  Michelin se convierte en patrocinador principal del GP de Argentina 2022

Por supuesto, si el gobierno de Borek o la Asamblea Constituyente demuestran ser más socialistas que socialdemócratas, los detractores tendrán razón. Pero hasta ahora, no ha mostrado amor por la izquierda autoritaria de la región, criticando a Nicaragua, Cuba y Venezuela. Sus propuestas económicas buscan brindar a los chilenos los servicios gubernamentales y el apoyo que los ciudadanos de otros países de altos ingresos han demandado y recibido durante mucho tiempo.

Para que Chile vuelva a prosperar, necesita cambiar su forma de pensar y, lo que es más importante, cambiar su gasto público. Un estado mínimo no brindará estabilidad a largo plazo a los inversionistas, las empresas o su gente. Shelly se graduó exitosamente con altos ingresos. Sus políticas deben ponerse al día. Y si Borek tiene éxito y tiene éxito, el nuevo presidente de Chile habrá creado un nuevo modelo para la izquierda en América Latina, uno basado en la inclusión económica y política que crea economías y democracias más fuertes en toda la región.

Noticias relacionadas

Por Shannon K. O’Neill, Bloomberg

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.