Juez desestima demanda de Donald Trump contra Leticia James, permitiendo que continúe investigación empresarial en Nueva York

En un fallo de 43 páginas, la jueza de distrito de EE. UU. Brenda Sanz escribió que la jurisprudencia impide que los jueces federales interfieran con las investigaciones estatales, con excepciones limitadas, y que no hay evidencia para respaldar la afirmación del republicano de que James, un demócrata, estaba actuando de mala manera. fe debido a una diferencia de sus puntos de vista políticos.

Sans escribió que las declaraciones públicas de James sobre Trump «dejan en claro que ella difiere marcadamente de las opiniones políticas de Trump», pero Trump y sus abogados no lograron establecer ninguna conexión entre sus opiniones y cómo procedió la investigación.

“El hecho de que las declaraciones públicas de (James) reflejen hostilidad personal y/o política hacia (Trump) no es suficiente por sí solo”, escribió Sanez.

James declaró que el fallo del viernes era una «gran victoria» sobre una demanda «frívola». La decisión de Sanes se produjo un día después de que un tribunal de apelaciones de Nueva York dictaminara que Trump debe responder preguntas bajo juramento en la investigación de James, confirmando un fallo de un tribunal inferior que le obligaba a sentarse a declarar.

“Una y otra vez, los tribunales han dejado en claro que los desafíos legales sin fundamento de Donald J. Trump no pueden detener nuestra investigación legal sobre sus tratos financieros y los de la Organización Trump”, dijo James en una declaración escrita.

Nadie en este país puede elegir cómo se les aplica la ley, y Donald Trump no es una excepción. Como hemos dicho todo el tiempo, continuaremos esta investigación sin control».

La abogada de Trump, Alina Hobba, cuestionó la justificación de Sanes para desestimar la demanda, citando el precedente legal involucrado, y dijo que llevaría el asunto a la segunda Corte de Apelaciones de EE. UU.

«No hay duda de que apelaremos esta decisión», dijo Habiba.

“Si el comportamiento atroz de la Sra. James y la investigación del acoso no cumplen con la excepción de mala fe a la doctrina de abstinencia más joven, entonces no puedo imaginar un escenario que lo haga”.

Trump demandó a James en diciembre, recurriendo a una estrategia de litigio familiar pero rara vez exitosa para tratar de poner fin a la investigación de tres años, que según James ha descubierto evidencia de que la compañía de Trump calculó mal el valor de activos como rascacielos y estadios. declaraciones para más información. de tenencia

Trump presentó la demanda después de que James emitiera citaciones para que él y sus dos hijos mayores, Ivanka y Donald Jr., testificaran en la investigación de James.

Trump solicitó una orden judicial que impida que James lo investigue y que ella no participe en ninguna investigación «civil o penal» que lo involucre a él y a su empresa, como una investigación criminal paralela dirigida por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg. Aunque la investigación civil es independiente, la oficina de James estuvo involucrada en ambas. Trump también quería que el juez declarara que James había violado su derecho a la libertad de expresión y al debido proceso.

«Estamos sentados con las manos atadas. Simplemente estamos esquivando las citaciones en este momento», dijo Heba en una audiencia el 13 de mayo.

Trump ha afirmado durante mucho tiempo que las investigaciones de Nueva York son parte de una «cacería de brujas» políticamente motivada, y en la demanda, sus abogados alegaron que James violó sus derechos constitucionales en un «intento encubierto de dañar públicamente a Trump y sus asociados».

La demanda describió a James como «despreciado personalmente» por Trump, citando varias declaraciones que hizo sobre él, incluida la jactancia de que su oficina ha demandado a su administración 76 veces, y tuiteó durante su campaña de 2018 que ella tenía sus «ojos en Trump Tower». Y que Trump se estaba «quedando sin tiempo».

La oficina de James respondió que la demanda era un «ataque lateral» a su investigación y un «cambio completo» después de que Trump acordó previamente entregar las declaraciones de impuestos sobre la renta de 2014-2019 a su oficina y su compañía presentó más de 900,000 documentos y testimonios de más de una docena de empleados actuales y anteriores.

La oficina de James dijo que Trump y su compañía nunca cuestionaron la base legal de la investigación o la oficina del fiscal general para llevar a cabo la investigación hasta que su oficina emitió una citación para testificar.

La oficina de James comenzó a investigar a Trump en 2019 después de que su exabogado personal, Michael Cohen, le dijera al Congreso que Trump tenía un historial de tergiversar el valor de los activos para obtener condiciones de préstamo favorables y beneficios fiscales.

En una audiencia el 13 de mayo que condujo a la decisión de Sanz el viernes, el abogado de la oficina de James dijo que la investigación estaba a punto de concluir y que la evidencia podría respaldar una acción legal contra el expresidente, su empresa o ambos.

«Claramente hay una cantidad significativa de evidencia recopilada que podría respaldar la presentación de un caso ejecutivo», dijo el abogado Andrew Amer, aunque no se ha tomado una decisión final sobre si presentar tal medida.

Todo eso, dijo Aamer, «realmente cierra la puerta ante cualquier argumento» del abogado de Trump de que la oficina de James está operando de mala fe.