¿Qué pueden aprender el FMI y los neoliberales de los derechos humanos?

Foto cortesía de Juan Pablo Bohoslavsky / Ilustración de Anna Yael


El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha sido una herramienta institucional central en la remodelación del neoliberalismo de las economías nacionales, gracias a sus recomendaciones y términos adjuntos a la concesión de crédito, principalmente, a los estados periféricos y cuasi periféricos.

La solución a la crisis de 2007-2008 estuvo acompañada de una fuerte inyección de liquidez a nivel mundial, sin una política fiscal equivalente. Esto llevó a una década de bajo crecimiento, con bajas tasas de interés, lo que permitió un aumento masivo de la deuda global. La deuda soberana volvió al PIB mundial a principios de 2020, lo que aumentó la vulnerabilidad de los países a una crisis de pagos y, una vez más, impulsó la posición del FMI en la coordinación financiera mundial. De hecho, a finales de 2019, las medidas de austeridad fueron ‘El nuevo normal’ Afecta a 113 países, lo que equivale a 5.500 millones de personas (72% de la población mundial).

La aparición y propagación de Covid-19 en todo el mundo ha provocado una crisis económica de proporciones históricas que continúa en 2021. Expectativas de recuperación Los desafíos, caracterizados por la incertidumbre, parecen girar en torno al camino recorrido por los Estados y organismos multilaterales más poderosos.

Desde el inicio de la pandemia hasta principios de abril de 2021, el Fondo Monetario Internacional ha autorizado un monto total de $ 250 mil millones, que es solo un cuarto de billón de dólares que tiene para prestar. De esa cantidad, en realidad ha prestado 110 288 millones de dólares a 86 países. Estas cifras contrastan con el alivio de la deuda, que apenas ha alcanzado los 727.000 millones de dólares en 29 países. En otras palabras, el Fondo Monetario Internacional prefirió aumentar la deuda como una forma de ayuda en lugar de buscar un alivio fiscal real. En contraste, vimos que durante la pandemia, el Fondo Monetario Internacional cerró acuerdos con Ecuador, Egipto, Jordania, Pakistán y Ucrania, ya que se acordaron medidas convencionales de ajuste fiscal. Si bien el Fondo Monetario Internacional es solo una parte de este problema, su papel es fundamental, ya que es un canal potencial para buscar soluciones a esta situación, o para agravar una posible crisis de deuda.

READ  Los rescates del FMI alcanzan un récord a medida que empeoran las perspectivas económicas mundiales

a mi EurodadDurante 2020, 108 de las 116 economías en desarrollo consideraron que su deuda pública había aumentado, totalizando $ 1,9 billones (equivalente al 8,3% de su PIB). Estos países transfirieron aproximadamente $ 194 mil millones en pagos a los acreedores, dinero que podría haberse utilizado para hacer frente a la inminente crisis de salud. Los gastos de la deuda superaron los de salud en 62 de estos países y los gastos de educación en 36 de ellos.

A mediados de 2020, ActionAid ya ha advertido Los países de bajos ingresos que han seguido las recomendaciones del FMI de reducir o congelar el empleo público durante los últimos tres años han sido identificados por la Organización Mundial de la Salud (OMS) como enfrentando una grave escasez de trabajadores de la salud durante la pandemia.

De hecho, al mismo tiempo El Fondo Monetario Internacional publica el discurso público Para incentivar el aumento del gasto público, el 84% de los préstamos otorgados por el Fondo Monetario Internacional durante 2020 incentivan la Exigir a los estados que implementen medidas de austeridad. Las proyecciones financieras del FMI muestran que se espera que 154 países realicen recortes presupuestarios en 2021 y de 159 a 2022, con 6.600 millones de personas. (85% de la población mundial) Vivir en condiciones de austeridad, tendencia que se extendería, al menos, hasta 2025. El desafío de compatibilizar el pago de la deuda con los imperativos derivados del paradigma de los derechos humanos es un problema global que afecta a todos los países excepto a los acreedores.

Para enriquecer el análisis de este complejo escenario y discutir las propuestas, Derechos en Acción (Argentina) acaba de publicar Edición especial Dedicado al «Fondo Monetario Internacional y Derechos Humanos». Reúne a 48 autores de diferentes disciplinas y continentes que contribuyen al enfoque de derechos humanos en los debates públicos y políticos en torno a las políticas del FMI.

READ  Buenos Aires Times | Buenos Aires acoge la primera conferencia en América Latina para nómadas digitales

Las contribuciones son un intento de traducir las críticas del (actual) enfoque de derechos humanos a las políticas tradicionales del FMI en impactos tangibles (deberes) en las áreas de tipos sociales, tipos de cambio, monetarios, laborales, financieros, comerciales, fiscales y de género. Y políticas medioambientales.

Estas investigaciones confirman una serie de percepciones, teorías y experiencias que se han dado desde principios de la década de 1980 entre académicos y organizaciones de la sociedad civil.

Primero, las políticas económicas tradicionales promovidas por el Fondo Monetario Internacional a menudo tienen impactos negativos, profundos y duraderos en los derechos económicos y sociales, así como en los niveles de desigualdad entre la población de los países endeudados.

En segundo lugar, el derecho internacional de los derechos humanos también es vinculante para el FMI (y sus estados miembros). Es simplemente inaceptable que el Fondo Monetario Internacional se vea a sí mismo por encima de los derechos humanos. Con respecto a este tema, cabe señalar que en la década de 1980, la Asamblea General de las Naciones Unidas instruyó al Fondo Monetario Internacional para detener la ayuda financiera al régimen de apartheid en Sudáfrica por ser considerado un régimen criminal.

Y tercero, el Fondo Monetario Internacional (con el apoyo de sus socios de países mayoritarios) se niega hasta la fecha a cumplir con las obligaciones de derechos humanos en la medida en que la expresión «derechos humanos» en sí tiene prohibida la entrada en los documentos del FMI. Sin embargo, el FMI no rehuye favorecer los derechos de propiedad privada de algunas personas sobre otros derechos humanos de otras.

READ  Trabajadores argentinos realizan funeral por pago
El hecho de que el Fondo Monetario Internacional insista en estar por encima de los derechos humanos confirma su visión autoritaria hacia los Estados clientes y sus habitantes.

El concepto de hegemonía de los derechos humanos asume que el neoliberalismo propone una visión del mismo basada en la supuesta defensa de los derechos civiles y políticos –que se enfoca en el individuo y asume la desconfianza del Estado en detrimento de los derechos económicos y sociales– donde la relación es necesaria y el estado tiene obligaciones positivas. Esto ha llevado a críticas severas sobre la ineficacia de los derechos humanos para lograr un cambio real en el mundo. Sugerimos discutir esta interpretación simple y derrotista de los derechos humanos y resaltar su potencial transformador. Los derechos humanos pueden actuar como una vía para lograr, en áreas muy complejas y abstractas, los objetivos que hoy día cuentan con un amplio consenso: reducir la pobreza, la desigualdad y el cambio climático. Por lo tanto, los derechos humanos tienen la capacidad y el mandato de desafiar las desigualdades extremas, el fundamentalismo del mercado y la degradación ambiental, y brindar orientación concreta y específica sobre el contenido de las políticas económicas que deben implementarse.

Las contribuciones a la Edición Especial dejan en claro que los derechos humanos brindan una guía concreta para las acciones de política económica y, por lo tanto, pueden usarse para planificar e implementar las recomendaciones de las agencias.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.