‘Todavía no tenemos un panorama completo’: lo que necesita saber sobre la teoría de fugas de laboratorio de Wuhan

Desde los primeros días de la pandemia de COVID-19, han circulado dos teorías principales sobre su origen.

Muchos científicos creen que el SARS-CoV-2, al igual que otros virus que pertenecen a la familia de los beta-coronavirus, tiene un origen natural y se transmite de los murciélagos a los humanos, muy probablemente a través de un medio desconocido.

Esta teoría fue ampliamente aceptada al comienzo de la epidemia, y Fue evaluado por la Organización Mundial de la Salud a principios de este año como un escenario “posible”.

Pero recientemente, una segunda teoría, que el virus se filtró de un laboratorio, ha ganado fuerza, aunque no ha surgido ninguna nueva evidencia científica. El equipo de la OMS había concluido anteriormente que tal escenario era “muy improbable”.

Hay mucho en juego cuando se trata de identificar la fuente del brote; además de ayudar a prevenir futuras pandemias, descubrir el origen de COVID-19 también podría tener un gran impacto en las relaciones internacionales.

“Todavía no tenemos un panorama completo”, dice Ian Mackay, virólogo de la Universidad de Queensland.

teoría de la apariencia natural

El profesor Dominic Dwyer, director de patología de salud pública de Nueva Gales del Sur, viajó a la ciudad china de Wuhan como parte de una delegación de la OMS en enero.

Encargado de investigar la causa de la epidemia, dice que su misión tiene dos partes principales.

“La primera fue tratar de revisar lo que realmente sucedió con base en la evidencia que se nos presentó, y ver, con base en esa evidencia, cuál es más probable entre las diversas hipótesis”, dijo a SBS News.

La segunda parte es decir, ¿qué trabajo adicional se necesita hacer para resolver este problema? No se puede hacer ese trabajo en cuatro semanas; eso es algo que podría llevar años, según nuestra experiencia con otras enfermedades “.

El profesor Dwyer inspecciona el mercado húmedo de Huanan en Wuhan.

suministrado

después de una visita tardía, estrictamente controlado por sus anfitriones chinosEl equipo de la OMS concluyó que el escenario más probable es que el virus salte de los murciélagos a los humanos a través de un animal intermediario, un proceso conocido como “zoonosis”.

El profesor Dwyer dice que la historia nos dice que este es un “proceso probado y verdadero”.

“Muchos otros virus han seguido este camino antes, incluidos el SARS y el MERS originales, que son coronavirus que se han transmitido a los humanos”, dijo.

Casi todos los virus humanos identificados en los últimos 40 o 50 años provienen de animales de una forma u otra, y los murciélagos son un contribuyente importante. Por lo tanto, hay una historia bien documentada ”.

READ  Seis médicos y reporteros de CNN fueron detenidos fuera de la prisión de Alexei Navalny

El profesor Mackay dijo que había una fuerte evidencia de “consecuencias naturales” de las prácticas agrícolas y otras formas en que los humanos están expuestos a virus transmitidos por animales.

“Tenemos mucha evidencia de que las consecuencias ocurren así todo el tiempo. La mayoría de las veces, probablemente sucede y no va más allá, es el final de esa cadena de transmisión”, dijo a SBS News.

“Esta vez, no fue – como si no fuera cuando el SARS despegó”.

Marion Koopmans y Peter Ben Embark del equipo de la OMS se despidieron de su homólogo chino Liang Wanyin en Wuhan, China, el 9 de febrero de 2021.

Marion Koopmans y Peter Ben Embark del equipo de la OMS se despidieron de su homólogo chino Liang Wanyin en Wuhan, China, el 9 de febrero de 2021.

AAP

Las autoridades chinas han informado que muchos de los primeros casos de COVID-19 ocurrieron en un mercado húmedo en Wuhan.

Wuhan también alberga el Instituto de Virología de Wuhan, un laboratorio respaldado por el gobierno chino con experiencia en la investigación del coronavirus.

“Un escenario de mercado húmedo, donde potencialmente se han infectado animales infectados con murciélagos bajo un estrés tremendo en las jaulas, y hay mucha gente a menudo en lugares abarrotados, es una receta perfecta para un brote”, dijo el profesor Dwyer.

Si bien los investigadores tienen alguna evidencia para apoyar esta teoría, los investigadores aún no han identificado el mediador animal responsable de transmitir el virus a los humanos.

“Bueno, no se identificó ningún animal, pero luego no encontramos el animal que era la fuente original del SARS durante algún tiempo. Nos tomó un tiempo llegar allí. Es solo una cuestión de tomar muestras de muchos animales, hacer mucho de trabajo “, dijo el profesor Mackay este trabajo.

teoría de fugas de laboratorio

El domingo, los líderes mundiales que asistieron a la cumbre del G7 emitieron un comunicado pidiendo un estudio “transparente, dirigido por expertos y basado en la ciencia” de la segunda fase de COVID-19 por parte de la Organización Mundial de la Salud en China.

Esto siguió a la orden del mes pasado del presidente estadounidense Joe Biden para que las agencias de inteligencia nacional “redoblen” sus esfuerzos para investigar el origen del virus, incluyendo “si fue causado por el contacto humano con un animal infectado o por un accidente de laboratorio”.

“Al día de hoy, los servicios de inteligencia de Estados Unidos se han reunido en dos escenarios posibles, pero no han llegado a una conclusión final sobre este asunto”, dijo.

En declaraciones a los periodistas en la cumbre del G7, Biden dijo que la transparencia es importante.

“La transparencia es importante en todos los ámbitos. Y creo que la idea de, por ejemplo, una de las cosas que planteé, y otras cosas, no fui el único que provocó esta parte, es que no No lo sé “, dijo.

READ  Auckland comienza el segundo bloqueo para COVID-19 en un mes

“No hemos tenido acceso a los laboratorios para determinar si es – no he llegado a una conclusión porque nuestra comunidad de inteligencia no está segura de si esto es el resultado de – o no. [from] El mercado, por la interacción de murciélagos con animales en el medio ambiente que causó esto … o si un experimento fue sesgado en el laboratorio “.

Los comentarios de Biden también parecen indicar una escalada diplomática del problema, ya que Estados Unidos utiliza la investigación de COVID-19 para presionar a China a medida que aumentan las tensiones entre los países.

También hicieron un seguimiento de los informes, citando la inteligencia de EE. UU., De que tres investigadores del Instituto de Wuhan fueron hospitalizados con una enfermedad similar a la gripe en noviembre de 2019, un mes antes de que China informara su primer caso de COVID-19.

John Lee, investigador principal del Centro de Estudios Estadounidenses, dijo que la “evidencia circunstancial” de la teoría de las fugas de laboratorio había existido desde el principio, pero pronto fue descartada por partes del gobierno de Estados Unidos y los medios de comunicación.

“Una de las razones de eso es porque fue la interpretación preferida del ex presidente Donald Trump”, dijo a SBS News.

“No debería tener un impacto en cuán creíble o desacreditada es la teoría, pero ha sido politizada, inicialmente por Donald Trump, pero también por aquellos a quienes no les gusta Donald Trump”.

Lee dijo que la orden de Biden era “una admisión de que no conocemos la fuente, pero ambas teorías tienen aspectos creíbles que deben ser investigados”.

‘Necesitas evidencia para avanzar en la ciencia’

Los partidarios de la teoría de las fugas de laboratorio han planteado una serie de argumentos a veces falsos.

Estos incluyen que aún no se ha identificado la fuente exacta y que el virus se detectó por primera vez en Wuhan, la misma ciudad donde se encuentra el Instituto de Virología.

La dificultad de esta teoría, dice el profesor Dwyer, es la falta de evidencia sólida.

“Ha habido sugerencias sobre una amplia gama de escenarios diferentes, incluida la fuga intencional o accidental, pero el problema con eso es que tienes que poder descifrar eso”, dijo.

“Se necesitan pruebas para hacer avanzar la ciencia”.

Una falla en la teoría, dijo, fue la falta de evidencia de COVID-19 en el Instituto Wuhan antes de la pandemia.

“Si tiene una fuga de laboratorio, debe haber tenido el virus en el laboratorio, y nadie lo discutió. Laboratorios como los de Wuhan y otros en todo el mundo están publicando artículos sobre estos virus lo más rápido que pueden; eso es parte del proceso científico. “.

READ  Los casos de coronavirus en Nueva Zelanda aumentan en 68

Instituto En 2016 se informó de un virus que es la coincidencia más cercana conocida a COVID-19.

Algunos investigadores han investigado si una característica genética particular de COVID-19 indica que está diseñada biológicamente.

El profesor Dwyer dijo que ese no era el caso.

Dijo: “Ya está presente en otros coronavirus también, incluido el MERS”.

El profesor Mackay estuvo de acuerdo en que existen características genéticas similares en otros virus.

“Una vez más, es posible que todavía no hayamos muestreado suficientes de estos virus”, dijo.

Para la ubicación del instituto en Wuhan, el profesor Mackay advirtió que no se deben sacar conclusiones simples.

“Podría ser simplemente donde está este laboratorio, donde estudia las cosas más relevantes”, dijo.

La gente corre a lo largo de las orillas del río Yangtze en Wuhan el 11 de enero, mientras la ciudad celebra el primer aniversario de la confirmación de China de su primera muerte por COVID-19.

La gente corre a lo largo de las orillas del río Yangtze en Wuhan el 11 de enero, mientras la ciudad celebra el primer aniversario de la confirmación de China de su primera muerte por COVID-19.

imágenes falsas

¿Ahora que?

Por el momento, no hay una conclusión definitiva y ambas teorías siguen sobre la mesa.

El profesor Mackay dijo: “Creo que tenemos que tener una mente abierta para tener más pruebas de las que tenemos ahora”.

El profesor Dwyer agregó: ‘No descarte estas ideas, pero desea experimentar y comprender cómo pueden surgir y si tiene sentido durante el proceso de surgir de esta manera.

“El daño de todo esto es que detiene la colaboración y la colaboración; así es como se resuelven los problemas científicos. Y puede llevar algún tiempo”.

Un grupo de científicos también se unió a las convocatorias para una mayor investigación, escribiendo una carta publicada en Science el mes pasado.

“[M]Las materias primas aún deben investigarse para determinar el origen de la epidemia. Las teorías tanto de la liberación accidental del laboratorio como de la propagación zoonótica siguen siendo viables. La carta decía que saber cómo surgió el COVID-19 es fundamental para informar las estrategias globales para mitigar los riesgos de futuros brotes.

Lee cree que es poco probable que se realicen investigaciones más abiertas y transparentes, “simplemente porque China no lo permitirá”.

“Lo que creo que sucederá a continuación es que la evidencia circunstancial se lanzará cada vez más. La batalla que se está librando ahora es realmente sobre quién tiene la carga de la prueba: ¿Beijing o las entidades externas?”

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *