ver | ¿Cómo Suecia sin mandato terminó con una epidemia tan mediocre?

El idioma sueco más famoso Quédate Un examen de la pérdida de aprendizaje epidémica indica que los estudiantes del país no han sufrido nada en comparación con sus compañeros antes de la pandemia, un hallazgo sorprendente y que parece diferenciar al país. Pero el estudio en sí se basó en un conjunto extraño de datos de una sola plataforma de educación en línea, lo que lo hace menos completo que algunas de las evaluaciones nacionales más rigurosas basadas en pruebas. Y aunque ese documento significa que Suecia tomó la delantera en La metarevisión internacional más completa sobre la pérdida de aprendizaje hasta la fechaLe siguen de cerca en esta clasificación Australia, que ha visto bloqueos draconianos y cierres prolongados de escuelas, y Dinamarca y Alemania, que han adoptado enfoques tradicionales, de escuelas médicas y de mitigación.

Todo suena como un rompecabezas: ¿Cómo podría un enfoque de mitigación tan diferente producir un conjunto de resultados tan diferente? Bueno, tal vez los suecos no fueron realmente tan diferentes en su enfoque al final. Esa es la afirmación del índice de gravedad que mantiene el rastreador de respuesta al coronavirus del gobierno en Oxford, que es También es publicado por Our World in Data Y muestra que aunque la respuesta sueca fue comprendida por sus líderes y ciudadanos, así como por críticos y simpatizantes en otras partes del mundo, en el terreno, las políticas fueron… bastante mediocres.

Este índice no es perfecto, pero es quizás la mejor herramienta que tenemos para comparar sistemáticamente las políticas pandémicas entre países, recopilando medidas para nueve herramientas de mitigación, desde cierres de escuelas hasta órdenes de quedarse en casa y restricciones de viaje hasta el tamaño de las reuniones públicas. . Cada política se mide en grados en lugar de en términos binarios y luego se agrega en un único puntaje general que va desde cero (sin restricciones de ningún tipo) a 100 (cierre total).

Según este análisis, el rigor sueco no era excepcional en un sentido u otro. Se registró alrededor de 65 durante la mayor parte de la primavera de 2020, luego cayó a 55 a fines del verano, superó los 70 en respuesta al aumento invernal a principios de 2021 y luego cayó muy rápidamente con la vacunación en los meses siguientes. Estos números son abstractos, por supuesto, y tienen más sentido como puntos de comparación. En los EE. UU., por ejemplo, las restricciones comenzaron alrededor de 72, luego bajaron a 66 en septiembre de 2020, luego volvieron a subir a 72 antes de disminuir más lentamente después de que se implementó la vacuna. Y los vecinos de Suecia fueron, en períodos de primer año, en realidad más abiertos que Suecia, especialmente en el otoño, cuando el rigor de Noruega era apenas la mitad, por ejemplo. Alemania, Francia y los Países Bajos también fueron menos estrictos que Suecia en ciertos puntos de los nueve meses entre el pánico pandémico inicial y el comienzo de la vacunación masiva.

Este conjunto de declaraciones puede parecer más un oxímoron o una discrepancia de lo que realmente es. El gobierno nacional de Suecia se ha apoyado mucho en su mensaje semiliberal, enfatizando la responsabilidad individual de sus ciudadanos y evitando las órdenes de quedarse en casa y la mayoría de las otras formas de mandatos intrusivos. Pero a nivel local y nacional, todavía hacen un conjunto sólido de recomendaciones destinadas a la mitigación: en algún momento, limitar las reuniones públicas a solo ocho personas, por ejemplo, cerrar sus fronteras a los viajeros de fuera de la UE y recomendar que aquellos que pueden quedarse en casa cuando sea posible.